In primul rand, multumesc pentru link.

In al doilea rand, nu prea exista o legatura intre postarea mea si subiectul articolului. Eu spun ca ni se vand gogosi si ca politia isi aroga niste rezultate pentru care nu are niciun merit, pe cand articolul spune ca panda cu radarul e buna pentru ca e practicata si de altii. Panda cu radarul apare si in postarea mea insa doar pentru a sublinia ca politia romana nu face NIMIC dar NIMIC altceva inafara de aceasta panda.

In al treilea rand, se vede ca cel care a scris articolul are mult mai multe frustrari decat crezi tu ca am eu. Asta demonstreaza numarul mare de invective (prosti, idioti, etc.) pe care le foloseste si modul crispat si lipsit de fir logic in care scrie. Spune un mare adevar insa in paragraful 2 (ca politia e condusa de niste incompetenti). Mai mult decat atat, articolul nu face decat sa demonstreze ca am dreptate: pandim cu radarul ca aduce bani si oricum o fac si altii si atat. Cun se spune si in articol "suntem intr-un stadiu rudimentar" insa nu noi participantii la trafic, ci politia rutiera. Ne oprim aici cu preluatul activitatilor ca restul e prea greu.

As fi deacord si cu "panda" asta, daca ar avea loc in apropierea scolilor de exemplu, sau in zone de curbe periculoare, sau pe Dorobanti unde lunar intra cate un smecher cu masina in vreo vitrina de magazin. Dar nu, politia noastra pandeste in zone cu potential maxim de dat amenzi nu de accident (coborarile de pe pasaje, aproape de limita de localitate, etc.).

As putea sa discut pana maine dimineata pe seama articolului pe care l-ai trimis si sa demonstrez cu argumente si exemple ca autorul lui are o viziune foarte ingusta asupra lucrurilor (nu prea se chinuie sa inteleaga cum si de ce se intampla unele lucruri), insa ar fi o pierdere de timp, pentru ca nimeni nu tine cont de asta.

Citeste si primul comentariu la articolul respectiv si o sa vezi ca nu sunt nici pe departe singuril care gandeste asa.